Hvad får en person til at stemme på Donald Trump?

What Makes Person Vote

Til det republikanske partis fortsatte forfærdelse er det nu klart, at Donald Trumps præsidentkandidatur hverken er en mediefremstillet kimær eller ironisk Astroturf. Uanset om han vinder eller ej, har han ægte støtte fra rigtige mennesker, der har afgivet rigtige afstemninger.

Hvad får en person til at stemme på Trump? Mest indlysende er, at han siger (og gør) alt, hvad der kommer i tankerne uden megen tilsyneladende tanke og uden at synes at have negative konsekvenser. Trumps personlige rigdom og mangel på formel forbindelse til det politiske etablissement betyder, at der ikke er gulerødder eller pinde, som GOP eller medierne kan bruge til at kalde eller true ham.





Men støtten til Trump er forankret i mere end bare hans åbenhed - det er i, hvad han vælger at gøre med den frihed. Når hans tilhængere lytter til ham, hører de de upolerede, upolitiske sandheder, som de selv tror på, ting, de mener, at den gennemsnitlige amerikaner privat er enig i. De mener, at USA er ved at forfalde indefra, dets styrke sank af en kultur, der ikke er fortøjet af de idealer, der gjorde Amerika stort, og at kilden til dette råd er immigranter, der ikke forstår amerikanske værdier, presser landets lønninger ned, tømmer regeringen kasser og øge kriminaliteten. De mener, at Amerika i denne svækkede stat ikke er stærk nok til at bekæmpe terrorister i udlandet eller infiltratorer inden for. De hjemsøges af den amorfe frygt for, at det Amerika, de kendte, forsvinder. Og de mener, at etableringspolitikere og pressen er for kuede, beregnede eller korrupte til enten at tale disse sandheder offentligt eller handle efter dem.

Så når medierne angriber eller håner Trump og fremstiller ham som uvidende, latterlig eller ekstrem, tager hans tilhængere det som en dybt personlig fornærmelse. Ingen kritik fra de traditionelle medier eller det politiske establishment kan virkelig skade Trump med hans tilhængere, fordi de ikke bare mistro disse institutioner, de foragter dem aktivt. Trump har noget næsten lige så politisk værdifuldt som det rigtige sæt venner - han har det rigtige sæt fjender.



Som det normalt er tilfældet med demagoger, er Trumps fjender, hvad der definerer hans kandidatur. Det er en del af grunden til, at hans kampagne har behandlet flere traditionelle konservative spørgsmål - finanspolitisk disciplin, minimal statslig indgriben - som ideer, der ikke er værd at tage alvorligt. Og at er derfor meningsmålinger har vist, at Trumps tilhængere ikke engang er helt konservative - at den primære egenskab, de deler, er a smag for autoritarisme .

Autoritærer kan lide stærke ledere med ekspansive kræfter, som tager en aggressiv holdning over for både udefrakommende trusler og indre uorden. Autoritærer er dem, der bliver vredest over virksomhedens fiaskoer og søger at erstatte denne virksomhed med en stærk mand. De vil have deres fjender bragt i hæl.

Selvom Trumps særegenheder gør det usandsynligt, at han bliver den republikanske kandidat, er det en fejl at afvise sit kandidatur og valgkreds som uvæsentligt eller fortsætte med at behandle det som en smidende joke. Fremmedgørelsen af ​​de mennesker, der har henvendt sig til Trump, peger på et dybere og bredere problem i det amerikanske samfund. Og hvis vi ignorerer det, vil vi fortryde det.



Så hvordan kom vi her?

MTV/Getty

For at forstå roden til Trumps appel skal vi se på den mest dominerende økonomiske tendens i efterkrigstidens Amerika: en kraftig stigning i indkomstuligheden og den efterfølgende etablering af en ny overklasse. Siden 1960'erne er realindkomsten efter skat for husstande på eller under medianen næsten ikke steget, om overhovedet. I stedet er fordelene ved økonomisk vækst gået til disse husstande i den øverste halvdel af indkomstfordelingen. Faktisk har størstedelen af ​​væksten været koncentreret helt i top: Husstandsindkomst for dem, der var ved afskærmningen af ​​de øverste 5 procent af amerikanerne er fordoblet , og for dem, der var ved afskærmningen af ​​de øverste 1 procent, er det mere end fordoblet.

forrest gump skjorte blå plaid

Denne grundlæggende kendsgerning har været en af ​​vor tids primære politiske bekymringer. I hans bog Kommer fra hinanden , påpeger den konservative statsforsker Charles Murray, at dem, der former Amerikas politik, kultur og økonomi - det politiske etablissements øverste led, de mest læste politiske kommentatorer, den udøvende klasse af industri, jura og underholdning - har indkomster der placerer dem på eller meget tæt på de 5 bedste amerikanere. Det er disse mennesker, vi refererer til, når vi siger eliten.

Selvfølgelig har det altid været sådan, at eliterne var blandt de rigeste i landet, og ulighed i indkomst har altid været et faktum i det amerikanske liv. Men den mindre alvorlige indkomstulighed i 1960'erne betød, at livet for de fleste medlemmer af eliten bare var mere avancerede, mere komfortable versioner af almindelige amerikaneres liv - ikke fundamentalt og dybt anderledes nok fra dem til at udgøre en separat klasse.

Dette er ikke længere tilfældet.

Dagens eliter bor i meget velhavende kvarterer, hvor de er isoleret fra gennemsnitlige amerikanere. Deres børn vokser op og går i skoler i disse kvarterer sammen med andre medlemmer af deres klasse. De ender med at koncentrere sig i de bedste colleges med andre medlemmer af eliten, hvor de får færdigheder og forbindelser til at sætte dem på sporet til de mest lukrative job. Fortjent eller ej, dette har resulteret i, at eliterne har set deres indkomst stige hurtigt, mens alle andres er blevet flade.

Da folk har en tendens til at gifte sig med dem fra lignende baggrunde og sociale kredse , ser vi så eliteparret af sted indbyrdes og flytter til elitekvarterer, hvor cyklen foreviger sig selv. De er velhavende nok til, at de kan støtte hele markeder, der kun henvender sig til dem. Resultatet er, at eliten har liv, der er kulturelt, geografisk og oplevelsesmæssigt adskilt fra almindelige amerikaneres. Dette gør dem stort set ude af stand til at forholde sig til de gennemsnitlige amerikanere, langt mindre handle eller tale på en måde, der genkendeligt adresserer deres bekymringer.

Men den stemning, der ligger til grund for Trumps støtte, er ikke kun, at eliterne er fjerne. Det er, at de har fejlet - offentligt, gentagne gange og fuldstændigt.

Irak -krigen havde for eksempel bred opbakning på tværs af det politiske establishment, herunder begge parter og de almindelige medier, der dækkede dem. Eliterne, der promoverede krigen, forsikrede alle om, at krigen var nødvendig for at sikre fred og sikkerhed, og at den hurtigt ville være forbi. I stedet fik vi en konflikt, der pludselig blev indtastet, dårligt strategiseret og tilfældigt sluttede; det kostede billioner af dollars og titusinder af amerikanske dødsfald; der dræbte hundredtusinder af irakere og forlod Irak og de omkringliggende regioner i et kaos, der endnu ikke er løst; og det forlod i sidste ende USA mindre sikkert end det var før.

Den store recession var en anden fase, hvor amerikanerne så elitesvigt udspille sig. Vi behøver ikke at føre sag mod den præcise blanding af vildledende regeringens politik og Wall Street misforhold, der førte til recessionen - de var begge elites handlinger. Og selvom årsagerne til recessionen måske er svære at forstå, var regeringens svar ikke: Løsningen, der igen havde bred enighed, var at slukke ilden på Wall Street med skatteydernes penge.

Det var en strategi, vi kun kan kalde succesfuld baseret på uddannede gæt om, hvad der kunne være sket, hvis vi ikke havde prøvet det. Og de samme mennesker, der forsikrer os om, at dette var den rigtige beslutning, er dem, der ikke advarede os om forestående krise i første omgang. Faktisk, nogle af dem forsikrede os om, at alt var fint lige indtil det øjeblik, det var klart, at det ikke var.

Det hjælper ikke, at det nuværende økonomiske opsving ikke rigtig afspejles på arbejdsmarkedet. Mens arbejdsløsheden er tilbage, hvor den var før krisen, har mange arbejdere været uden arbejde så længe, ​​at de ikke engang leder efter job længere og dermed ikke engang er inkluderet i den føderale arbejdsløshed. Andre målinger af arbejdsmarkedets sundhed, som den gennemsnitlige tid, folk er arbejdsløse, sidder stadig fast i nærheden af ​​niveauer, der ville typisk ses i recessioner .

De fleste amerikanere er ansatte, der får næsten hele deres indkomst fra lønninger, ikke fra forretningsoverskud, aktiemarkedet eller andre investeringer. For dem er arbejdsmarkedet økonomien, og det faktum, at medierne og nogle politikere erklærer, at økonomien er kommet sig, mens omstændighederne for arbejderne ikke er blevet forbedret meget, tjener kun til at understrege, i hvilket omfang eliter er ude af berøring.

På to af de største spørgsmål i vores generation har eliterne og de institutioner, de driver, svigtet dramatisk. Så det er ingen overraskelse, at resten af ​​Amerika stoler på den overklasse mindre og mindre . Fremkomsten af ​​sociale medier og digitale forretninger betyder også, at de traditionelle mediers magt er blevet mindre; ikke alene er det meget sværere for dem at skubbe til en dominerende fortælling, det er endda blevet svært for dem at videregive objektiv information. Mange mennesker på tværs af det politiske spektrum har simpelthen mistet troen på autoriteten i både de politiske og pressevirksomheder. Og i det autoritetsrum, er folk mere tilbøjelige til at henvende sig til en kandidat som Donald Trump.

Trumps appel er, at han stiller en simpel, intuitiv diagnose af Amerikas problemer. Han tager fat på bekymringerne fra et skår af amerikanske hvide og finder kilden til deres problemer i kræfter uden for deres kontrol. På den måde spiller han med deres fordomme og styrker hans appel.

Det er oplagt ifølge Trump: Problemet er udlændinge. Trump bebrejder både den langsigtede tendens med flad middelklasse lønstigning og det kortsigtede problem med et stillestående arbejdsmarked om forestillingen om, at immigranter kommer fra Mexico og arbejder billigt, hvilket reducerer lønnen for alle, mens udlændinge i udlandet drager fordel af USA ved kraftigt at beskatte amerikanske varer og drive sweatshops, der tager amerikanske job. På samme måde fastslår Trump hvide amerikaneres generaliserede frygt for immigranter, der bringer kriminalitet fra Mexico eller terrorisme fra udlandet.

Ikke alene giver Trumps diagnose af Amerikas sygdomme genklang hos hans publikum, hans recept på at helbrede dem repræsenterer en tilfredsstillende afvisning af eliteopfattelse. Der er konsensus blandt både politiske og virksomhedsledere om, at vores immigrationssystem for eksempel er brudt, og at det skal reformeres ved at øge antallet af mennesker, der er i stand til at arbejde i USA, mens de finder en måde for de udokumenterede immigranter, der allerede er her for at blive borgere. Trumps løsning er derimod at deportere enhver udokumenteret immigrant og bygge en mur på grænsen mellem USA og Mexico.

På samme måde har begge parters elite længe været enige om, at social sikring, Medicare og Medicaid skulle ændres for at sænke deres omkostninger. Trump har alt andet end lovet at lade dem være uberørte .

Mens Trump er medlem af 1 procent, har hans karriere i de sidste tre årtier været at legemliggøre en arbejderklassers fantasi om, hvordan de selv ville se ud, hvis de blev rige. Han har perfektioneret rollen. Det faktum, at han ikke har haft nogen rolle i nogen væsentlig politisk debat eller beslutning i nyere tid, er et aktiv, ikke en forpligtelse, fordi det betyder, at han ikke er impliceret i disse fejl.

MTV/Getty

Sådan bliver det muligt for en ejendomsplutokrat at lede et tilsyneladende populistisk oprør i et land, der er ved at komme sig efter en sammenbrudt boligboble. Sådan er det muligt for en mand, hvis primære kvalifikation til præsidentembedet er, at han er utroligt velhavende til at køre en kampagne drevet af harme over eliterne. Der er ikke noget paradoks; Trumps tilhængere forventer, at Trump vil afmontere herrens hus med skibsførerens værktøjer. Faktisk er dette en del af det, der trækker dem til ham.

Vi burde føle taknemmelighed for Trumps tegn. Hans enorme personlige rigdom har givet ham mulighed for at rejse sig som politisk nybegynder, og hans mangel på disciplin og manglende evne til at bygge meget på en grundoperation betyder, at hans nominering er usandsynlig. Men han har fundet en vene af støtte, som andre vil forsøge at mine, og dem, der følger ham, vil lære af hans fejl. Kløften mellem gennemsnittet og eliten vil fortsætte med at udvides, drevet af kræfter, der har samlet kræfter i et halvt århundrede. Dem, der kommer efter Trump, kan finde jorden, hvorfra han rejste sig, mere frugtbar.